Лизинг оборудования представляет собой заключение договора между лизингодателем и лицом, получающим оборудование (лизингополучателем), на основании которого лицо, которому предоставляется по договору лизинга оборудование, в своем роде совершает сделку по его приобретению. Разница между обычной сделкой и лизинговой сделкой при этом заключается в том, что право собственности на оборудование переходит покупателю только после окончания срока действия лизинга и окончательного выкупа оборудования.
Окончательный выкуп оборудования осуществляется по выкупной цене, после чего уже можно говорить о том, что оборудование перешло к новому собственнику.
Безусловно, выкуп оборудования по окончанию срока действия договора лизинга не является обязательным условием лизинговых сделок. Так, оборудование, по истечении договора лизинга может остаться на балансе лизингодателя и, затем, быть вновь сданным в аренду.
Но для целей оценочной деятельности в сфере оценки оборудования-предмета лизинга интересна именно первая из приведенных ситуаций.
Это, в основном связано, как и много в оценочной деятельности в несовершенстве законодательства в смежных областях, а именно, налогового кодекса и закона о финансовой аренде. Камнем преткновения здесь можно считать вопросы налогообложения объекта оборудования, которое было взято в аренду.
Для оценщика неоднозначное трактование законодательства, с одной стороны формирует такой сегмент оценки как оценка оборудования-предмета лизинга, а с другой стороны, может также вызывать сложности в части определения выкупной стоимости предмета лизинга (особенно для целей судебных разбирательств между лизингополучателем и налоговыми органами, а также непосредственно с лизингодателем).
Обращая более подробное внимание к этой проблеме, следует сказать, что сложившаяся практика проверки деятельности юридических лиц налоговыми органами выявляет большое количество ситуаций, когда последними начисляются всевозможные штрафы и пени за некорректный учет лизинговых операций, а именно, отнесение платежей по договору на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу налога на прибыль. В этой связи нередки судебные разбирательства между налоговыми органами и предприятиями в части установления стоимости предмета лизинга. Что логично относится к компетенции независимого оценщика.
В связи с этим нельзя не согласиться с утверждением, что при оценке оборудования- предмета договора лизинга оценщик не может не учитывать в расчетах индивидуальные условия договора лизинга.
Поскольку, в сущности, при заключении такого договора покупатель приобретает оборудование в рассрочку, то принцип определения выкупной цены должен заключаться в расчете рыночной стоимости оборудования на дату оценки и вычитании из этой величины суммы платежей по договору, приведенной к настоящему времени с учетом временной стоимости денег.
Но подобная величина выкупной рыночной стоимости может существенно отличаться от указанной в договоре лизинга, поскольку в подобных соглашениях она устанавливается исходя из минимальных величин (1 руб, 1000 руб и пр.) с тем, чтобы у лизингополучателя была возможность списать все расходы на лизинговые платежи в уменьшение налогооблагаемой базы.
С точки зрения реально затраченных денежных потоков лизингополучателя такая величина является вполне обоснованной, поскольку по окончании срока действия договора лизинга его стоимость оказывается фактически уже выплаченной, а с точки зрения законодательства, выкуп оборудования должен осуществляться по рыночной стоимости.
Именно в этой связи от оценщика в случае необходимости определения стоимости предмета лизинга, требуется знание основ финансовой аренды, но и четкое представление о том, как, в какие сроки и каким образом производились лизинговые выплаты. Без такого представление риск искажения выкупной рыночной стоимости предмета лизинга неминуемо увеличивается в разы.